2020年1月2日，最高法發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，其中最引人注意的莫過于不采取懲戒措施的幾種類型中的：“單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等納入失信名單?！?/p>
一、公司法人人格獨(dú)立
根據(jù)《公司法》第三條的規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。
公司法人人格獨(dú)立的表現(xiàn)主要是公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、公司意思獨(dú)立、公司責(zé)任獨(dú)立、公司存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立。通俗來講，公司在法律上被賦予了類似于“人”的法律主體資格。公司擁有自己的錢，可以自己作出決定，而不受任何股東或者實(shí)際控制人的影響，同時(shí)對(duì)外自己承擔(dān)責(zé)任，參加訴訟。例如筆者曾經(jīng)參與過的一個(gè)案件的庭審，作為被告一的自然人，是被告二某公司的法定代表人兼實(shí)控人，參與訴訟時(shí)，仍需要以兩個(gè)不同的主體身份，而不能合并為一個(gè)被告。
二、法人人格獨(dú)立的必要性
早在羅馬帝國時(shí)期，公司制度即已產(chǎn)生。經(jīng)歷漫長(zhǎng)的演進(jìn)過程，公司獨(dú)立人格逐漸產(chǎn)生與確立。一家公司在經(jīng)營妥善的情況下可以存續(xù)數(shù)百年甚至更久，但人的生命并做不到可以存續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間，因此人們對(duì)公司有了第一個(gè)要求，可以永久的存續(xù)，即使它的組織成員全部改換，也不影響其獨(dú)立存在。而隨著時(shí)代的發(fā)展，個(gè)人經(jīng)營發(fā)展為合伙經(jīng)營、社會(huì)經(jīng)營，各位股東們不可能用自己全部的身家為公司承擔(dān)責(zé)任，因此也就對(duì)公司提出了第二個(gè)要求，公司需要擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，自己承擔(dān)對(duì)外的責(zé)任，使股東免受公司債權(quán)人的直接追索。這兩個(gè)要求直接促進(jìn)了公司法人人格獨(dú)立制度的產(chǎn)生，英美法學(xué)者形象地將這種制度描繪為罩在公司頭上的“面紗”，這層“面紗”將公司人格與其成員個(gè)人人格分離。
三、公司法人人格否認(rèn)的意義
公司法人人格制度的存在，使得公司的股東們僅需在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。這種有限責(zé)任使投資者的其他財(cái)產(chǎn)利益有了充分的保障，減少了出資者在投資風(fēng)險(xiǎn)上的心理障礙和成本費(fèi)用，極大地刺激了投資者投資和獲取利潤(rùn)的欲望，使具有獨(dú)立人格的股份公司和有限責(zé)任公司在資本迅速集中，資本有效控制，投資風(fēng)險(xiǎn)減少，利潤(rùn)最大化實(shí)現(xiàn)等諸方面發(fā)揮了其它企業(yè)形態(tài)所不能比擬的作用，最大效率地實(shí)現(xiàn)公司獨(dú)立人格制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。這也是公司何以能適應(yīng)現(xiàn)代化商品經(jīng)濟(jì)的根本原因。
因此，在確立公司法人人格獨(dú)立制度的前提下，最高法的這條意見并不難以理解。失信的是單位自己，應(yīng)由單位自己承擔(dān)失信所產(chǎn)生的責(zé)任，而與其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人無關(guān)，故不必將他們納入失信名單。