“現(xiàn)在發(fā)債難,難于上青天?!睂τ诮诘膫幸患壥袌觯瑖鴥?nèi)某銀行投行部人士笑言:“為了發(fā)行一只AAA級的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具,我們提前推介路演,周末都沒休息,但最后還是沒發(fā)出去?!?/p>
與此前信用債一級市場一度供需兩旺的“好光景”相比,從去年四季度開始,信用債凈融資持續(xù)低迷,到目前為止尚未恢復(fù)完全元氣。本周以來,僅中國貨幣網(wǎng)的公開信息顯示,已有逾十家發(fā)行人取消了發(fā)行計劃。但業(yè)內(nèi)人士分析,取消發(fā)行本身對信用風(fēng)險的催化作用并不明顯,對企業(yè)的兌付沖擊有限。
成本攀升掣肘發(fā)行
“由于近期債券市場波動較大,我們還是決定要取消這期債券的發(fā)行,對于后續(xù)的資金安排,將另擇時機重新發(fā)行?!北局芤患胰∠麄l(fā)行的國有企業(yè)發(fā)行人表示。
截至記者發(fā)稿時,僅中國貨幣網(wǎng)的公開信息顯示,已有15家發(fā)行人在本周公告取消了發(fā)債計劃,金額超過100億元。其中,雖多數(shù)是發(fā)行人提前主動取消發(fā)行的,但也不乏因申購總量未達到計劃發(fā)行額而無奈取消的。
如2017年義興市信恒城市建設(shè)投資有限公司公告,由于本期公司債在申購截止后,申購總量未達到計劃發(fā)行額,經(jīng)發(fā)行人與簿記管理人協(xié)商一致同意,將本期債券取消發(fā)行,擇期重新簿記建檔。
此前,在資金面緊張和債市波動較大時,往往都會遭遇一波債券取消發(fā)行潮。從2016年11月份開始,一些信用債紛紛取消發(fā)行,其中最主要的原因就是發(fā)行成本不斷上行。
興業(yè)研究高級分析師朱飛飛昨日告訴記者,債券市場的波動是一些發(fā)行人取消發(fā)債的最主要原因。和去年最低點相比,目前AAA級的中短期票據(jù)發(fā)行成本上行了150個基點左右,由于短融、中票等非金融企業(yè)債務(wù)融資工具可以在額度內(nèi)自主選擇發(fā)債時機,因此不少發(fā)行人紛紛選擇日后再擇機發(fā)行。
記者了解到,目前信用債的發(fā)行量仍然處于低位,其原因是,高等級發(fā)行人認為債券融資成本高,故發(fā)行意愿較弱;而低等級發(fā)行人由于市場風(fēng)險偏好低而銷售困難,實際發(fā)行量也難以增加。
同業(yè)存單的“擠壓”效應(yīng)
“發(fā)行人覺得利率偏高,取消發(fā)行,但我們還覺得利率偏低,相比較而言,同業(yè)存單比一些信用債相對有優(yōu)勢,我們更愿意去投同業(yè)存單?!睖弦晃浑U資投資經(jīng)理告訴記者。
從投資者的角度來看,由于有銀行“背書”,同業(yè)存單相對于短融等信用債風(fēng)險更低、收益更高。業(yè)內(nèi)人士分析,今年以來同業(yè)存單收益率持續(xù)走高,近期3個月至6個月期的存單收益率穩(wěn)定在4.2%至4.5%區(qū)間,高于一些超短融收益率,且發(fā)行量很大,對信用債尤其是短融、超短融的“擠壓”效應(yīng)明顯。
上海清算所最新托管數(shù)據(jù)顯示,2017年2月份同業(yè)存單的托管規(guī)模增加了8090.50億元,單月增加規(guī)模創(chuàng)歷史最高水平。但同時,短融、超短融托管規(guī)模合計減少895.10億元,托管規(guī)模連續(xù)3個月下降。
天風(fēng)證券固收研究團隊指出,對比信用債來看,同業(yè)存單大規(guī)模發(fā)行對其他信用債存在一定的“擠壓”效應(yīng)。一方面,同業(yè)存單的一級市場供給依然較為旺盛,一級市場發(fā)行定價處于較高水平,相對性價比較高;另一方面,同業(yè)存單的一級發(fā)行定價在某種程度上提升了信用債整體的一級發(fā)行利率,信用債發(fā)行相對貸款并不具有更高的性價比,發(fā)行人發(fā)債意愿減弱。
對企業(yè)兌付沖擊有限
“今年也曾有發(fā)行人因成本原因取消發(fā)行債券,但很快就后悔了?!鄙鲜鲢y行投行部人士告訴記者,因為此后的發(fā)行成本越來越高,好的時間窗口越來越難把握和尋找。
除了發(fā)行人,市場更關(guān)心的則是,每輪信用債大規(guī)模推遲或者取消發(fā)行,是否會引發(fā)再融資壓力特別是低資質(zhì)企業(yè)的現(xiàn)金流斷裂問題,甚至催化信用風(fēng)險?
對此,長江證券債券分析師趙偉分析認為,今年來取消發(fā)行的發(fā)行人主要集中在建筑裝飾、交通運輸行業(yè),而3、4月份到期債券發(fā)行人主體也主要是建筑裝飾、交通運輸和公用事業(yè)。從違約歷史來看,這些行業(yè)的信用資質(zhì)較好,取消發(fā)行本身對企業(yè)兌付沖擊有限。此外,取消發(fā)行背后的現(xiàn)金流壓力并沒有想象中緊張,取消發(fā)行本身對信用風(fēng)險的催化作用并不明顯。
值得一提的是,盡管近期取消發(fā)行的企業(yè)仍絡(luò)繹不絕,元氣恢復(fù)仍需時日,但從環(huán)比來看,新債供給已呈現(xiàn)回暖之勢。據(jù)興業(yè)證券固收研究團隊統(tǒng)計,上周信用債一級市場新債發(fā)行規(guī)模環(huán)比增速達27%,為1505億元,主要與短融及公司債供給增加有關(guān)。凈融資量恢復(fù)至170億元,創(chuàng)今年以來單周凈融資最大規(guī)模。(上海證券報)