提到信貸，很少有人會(huì)把它和“負(fù)責(zé)任”聯(lián)系在一起。借貸雙方分別作為資金的需求和供給主體，承擔(dān)商業(yè)交易約定的責(zé)任和義務(wù)是最基本的“底線”。但這里所說的“負(fù)責(zé)任”，既有遵守商業(yè)規(guī)則的理性，還有供需雙方秉承合約的精神，具有為對方或多方考慮得失的感性成分。
從需求方角度來看，借款前是否有清晰的還款責(zé)任意識(shí)，是其“負(fù)責(zé)任”的基本點(diǎn)。換言之，需求方是否存在真實(shí)的資金需求以及是否具有按照約定還款的意愿和能力，是“負(fù)責(zé)任”的前提。近日發(fā)生的因助學(xué)貸款未按照還款約定時(shí)間歸還，導(dǎo)致江西某農(nóng)商銀行公開了141名學(xué)生個(gè)人信息的事件，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，輿論上也是觀點(diǎn)不一，但至少有一點(diǎn)共識(shí)，這就是款項(xiàng)金額大小在履約問題上不應(yīng)成為“借口”，借款方履行借款合同是其基本責(zé)任，這種基本責(zé)任建立在交易雙方的“守則意識(shí)”上。
筆者曾經(jīng)遇到過類似案例。一位朋友前來尋求幫助，看看可否幫助去通融某家縣域農(nóng)商銀行，因?yàn)樗嗄昵盀槠涞艿茏鲞^一筆貸款擔(dān)保，但這筆貸款一直沒有如期歸還，導(dǎo)致他本人也被列入失信人名單，不能乘坐高鐵和飛機(jī)。此事如何通融？當(dāng)然只能是他本人把這筆貸款歸還了事。
顯然，借款方要把借錢“當(dāng)回事”。或者說，要知道錢不是那么好借的。當(dāng)前，到處是借錢的廣告，貌似借款環(huán)境非常寬松，其實(shí)寬松的背后，都存在著對借貸雙方甚至多方的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這其中既有違約風(fēng)險(xiǎn)，也有社會(huì)層面的信用風(fēng)險(xiǎn)。而借款方的不守信，會(huì)讓信用風(fēng)險(xiǎn)呈蔓延態(tài)勢，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)信任危機(jī)。
從供給方角度來看，傳統(tǒng)銀行出借任何性質(zhì)的資金，都有一套完整的保障機(jī)制。這看似傳統(tǒng)，但是已經(jīng)過上百年驗(yàn)證，資金風(fēng)險(xiǎn)總體是可控的。但這種可控的背后，其實(shí)都可能產(chǎn)生“信貸倫理”問題。這個(gè)“信貸倫理”包括信貸可能對借款方產(chǎn)生什么影響？好的信貸會(huì)為個(gè)體、機(jī)構(gòu)、社會(huì)帶來什么？不好的信貸會(huì)導(dǎo)致什么問題？